Common law, Derecho Romano y el sistema musulmán
El principio del derecho common law esta basado en que los casos a resolver se toma como referencia sentencias previas diferente a lo que seria en el derecho romano que se basa principalmente en los códigos escritos; en el common law puede haber muchas excepciones a la hora de la sentencia, creo yo que se basa mas en el origen histórico que en lo jurídico como el derecho romano.
Al hablar y mencionar ambos sistemas jurídicos pienso en cual podría ser el mas favorable; pero ambos tiene ventajas y desventajas, además de que dependiendo del país uno u otro sistema seria mejor dependiendo de las diferentes necesidades del país que s mencione.
Por ejemplo en México creo que el sistema romano es totalmente el mas factible ya que en un país tercermundista como México las posibilidades de corrupción son mas esperadas, además de que un sistema common law en México seria algo mas tendencioso ya que se podrían citar casos pasados con diferencias entre cada una que podrían suscitar a diferentes criterios para cada persona. Pensemos en un jurado de mexicanos, la cita para que asistan a una corte, al pensar en esto se me vienen muchas posibilidades, como la facilidad del acusado de sobornar a todo el jurado, al abogado mencionando casos históricos parecidos al caso de su cliente que le favorecerán para que su cliente sea inocente aun cuando es un gran narcotraficante y asesino, a todo el jurado asesinado o sospechosamente todos muertos en un accidente, al jurado siendo atacado por amenazas, y también al gobierno no prestando la debida protección al jurado si están acusado a un gran capo de la mafia, es por eso y muchas cosas mas que el derecho romano es el mejor sistema jurídico para México, en cambio en países de tercer mundo como Estados Unidos, Australia y Gran Bretaña, en donde el sistema judicial y el gobierno tienen y ejercen una gran poder, cualquiera de los dos sistemas seria favorable.
El common law deja mas al criterio de cada persona el cumplimiento de las leyes , ya que se hace mención a diferentes casos pasados para poder resolver el actual tomando diferentes referencias; el derecho romano es mas frio, las leyes son como son y se tienen que cumplir como están escritas sin ningún criterio y excepciones, eso es una desventaja del derecho romano ya que si en algún caso el acusado podría ser inocente de un asesinato como el de haber matado alguien pero en defensa propia, en el derecho romano será totalmente culpable (en México) ya que en la constitución se menciona que no se puede privar de la vida alguien, pero que pasa si es en defensa propia de algún asesino psicópata, tu vida esta en juego, en el common law a diferencia del derecho romano seguramente el acusado seria inocente por que se citarían infinidad de casos donde las personas han matado gente en defensa propia y son inocentes.
Una ventaja del derecho romano en contra del common law seria en el tema de la corrupción, aunque también hay espacios para la corrupción en ambas partes, pero en el derecho romano la presencia de la corrupción podría ser menor ya que esta totalmente basado a lo mencionado en lo códigos y en el common law se podría sobornar al jurado o al mismo juez.
Una desventaja del derecho romano es que al ser escrito puede ser también muy ineficaz ya que depende de la época en que entro el código o ley en vigor y además depende de quienes la hicieron entrar en vigor además de que podría tener agujeros en donde la corrupción podría hacerse presente, a diferencia del common law los desperfectos, incongruencias o intentos de querer no hacer cumplir las leyes como, en el caso de fraudes es mas difícil.
Ahora en contra parte, el sistema musulmán creo que es obsoleto ya que la región impone las leyes en el estado.
Uno de los grandes avances de la humanidad fueron los numerosos cambios que trajo la revolución francesa, ideas y corrientes que la mayoría de los países en el mundo adoptaron, trajo una evolución a los sistemas de gobierno y a los sistemas jurídicos en el mundo, en cambio el sistema musulmán sigue metido en las leyes religiosas y son mas vulnerables a violar lo derechos humanos, es un retroceso en el avance a las nuevas corrientes jurídicas y del derecho en el mundo, al no tener bien estructurado un sistema jurídico que no este sujeto a la religión lo hace obsoleto y ineficiente, basta con ver el in numero de conflictos que se sucintan en el medio oriente y el gran numero de violación a los derechos de los niños, mujeres.
La solución a que sistema es el preferente, depende del país que ejerza el sistema jurídico ya que tienen cada uno sus diferentes necesidades en el aspecto jurídico pero tal vez una idea seria una mezcla de ambos sistemas jurídicos, un sistema jurídico que tuviera las ventajas de cada uno para crear no un sistema perfecto pero a uno que tenga los pros de ambos sistemas.
http://www.ecuadorciencia.org/contenido.asp?id=506
http://www.scribd.com/doc/48726/Common-Law
http://www.santiagoapostol.net/latin/derecho.html
http://www.todoelderecho.com/Apuntes/Varios/Apuntes/derislam.htm
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Los sistemas jurídicos actuales son deficientes y mal hechos, con sólo decir que provienen de sistemas antiguos y arcaicos. En resumidas cuentas es un caos, un pegoteo de normas que emanan de distintas culturas de distintas epocas. ¿hay que responder primero, como es posible que no existan diseñadores(técnicos)que estructuren,mejoren y ordenen y le saquen toda mierda a las normas del año del pico!?. Lamentablemente y como en todo orden en nuestra mundo actual las cosas son mixtas, poco funcionales, sentimentales(en el sentido caotico-nietzscheano, malogradas( por cuanto estancan el desarrollo. Acaso debemos permitir que el legislador sigan siendo nuestros senadores y diputados, elegidos por una masa ciega, sentimental(como debilidad del espíritu) a la cual se le promete un poco de pan y se le engaña.
ResponderEliminar