martes, 17 de febrero de 2009

federalismo vs centralismo, parlamentarismo y presidencialismo

El federalismo y centralismo

Aunque en estos últimos años el centralismo ha tenido un declive como forma de gobierno en diferentes países tiene sus ventajas contra el federalismo, y aunque no apoyo 100% a ninguna, ambas tienen sus pros y sus contras. Al final de la lectura me pude dar cuenta que el federalismo parece tener una mayor venataja contra el centralismo, y obviamente es mejor distribuir el poder entra varios y no concentrarlo en uno solo.

Distribuir el poder y que cada región pueda tener un agente podrá tener una deficiencia a la hora de los acuerdos ya que es mas difícil que 100 personas se pongan de acuerdo, a que lo hagan 10, o mejor aun 2. El centralismo parece un sistema algo ya trillado, sin muchas expectativas de perseverancia, ya que queda como algo obsoleto; aquí en Mexico el centralismo ha sido el principal mecanismo de gobierno, pero en los últimos años ha tenido un cambio drástico en ese aspecto y poco a poco se ha inclinado hacia el federalismo.

El federalismo tiene desventajas en contra del centralismo, un ejemplo serian los servicios que los estados tienen que dar a sus ciudadanos, económicamente los estados federados por si solos no podrían; otro aspecto seria la necesidad de grandes cantidades de inversiones que exigen un gran porentaje de recursos, materiales, económicos y humanos en los que un territorio completamete federado no podría responder a estas necesidades, a lo que un sistema centralista respondería de una mejor manera. Tambien la capacidad de relaizar reformas de política económica en los países federalistas en desarrollo se vuelve un dilema tedioso de negociación entre los lideres de la nación y regionales que viven muchas veces en la competencia entre los estados federados.

Un aspecto favorable al federalismo, es que al dividir el territorio en regiones, es mas fácil resolver los problemas internos, y saber de las necesidades de cada región por separado, en que se especializan, los puntos débiles, las ventajas de cada región o los recursos económicos y naturales en los que se especializa cada región.

En una entidad centralista las probabilidades de que un estado se desarrolle económicamente son decadentes y mas si el estado se encuentra alejado o en las extremas circunferencias del país; en este sistema se puede decir que los estados sirven de explotación para el gobierno centralista y los estados próximos a el, haciendo simplemente al país dependiente del gobierno central y no autosufucientes, en su contra parte el federalismo presenta favorables puntos que mejorarían a los estados a volverse mas independientes.

La mejor manera de resolver por que tendencia o sistema seria el mas favorable, no la hay ya que ambas tienes desventajas y ventajas en contra de las otras, hay soluciones para este problema y seria implementar acciones centralistas en ciertos puntos y acciones federalistas en otros todo de acuerdo a lo que mejor convenga a el país como una nación de estados unidos, una mezcla de ambos sistemas para crear un sistema en el que las ventajas de ambos se vean presentes en la forma de gobierno y las desventajas irlas excluyendo.




Presidencialismo y parlamentarismo

En ambos sistemas de gobierno se crea una esfera de incongruencia y de desacuerdo entre poder ejecutivo y el leguslativo, y es un dilema de por que lado inclinarnos, si por un país donde gobierne el poder ejecutivo o donde gobierne el poder legislativo. A lo largo de los últimos años países como Brasil han sufrido desordenes en el ámbito político entre el poder legislativo y el ejecutivo por el control total del gobierno en un sistema donde gobierne una sola personas con ayuda del poder legislativo o que el legislativo o parlamento sea el que tome el 100% de las decisiones y que el presidente parezca mas una simple figura representativa, mas que un uno de los poderes que gobierne.

Durante la década de los 90 surgieron una serie de intelectuales que se refirieron al dilema de que es mejor si el parlamentarismo o el presidecialismo, surgieron 3 olas.La primera en 1990 con el articulo de Linz, la segunda ola entre 1992 y 1993 por Matthew Shugart and John Carey y la tercera ola por George Tsebelis y el poder del veto.
En las lecturas, se puede reflejar un poco mas de inclinación hacia el parlamentarismo y una dura critica al presidencialismo.

Se hace mención que de ambas ventajas y desventajas de los dos sistemas con un ligero apoyo hacia el parlamentarismo, y no creo que es un ligero apoyo sino que el parlamentarismo tiene a mi parecer mayores ventajas que el presidencialismo.

Linz afirmaba que el presidencialismo tenia una gran desventaja y es que el poder legislativo y el ejecutivo cargaban una continua pelea por el poder legitimo, y estoy de acuerdo con el ya que es un problema que se ha ido manifestando a lo largo de estos últimos 50 años en los países de latinoamerica, con el uso del ejercito en contra de mabos poderes que toman la iniciativa al querer derrocar al poder contrario.

Creo que ambas corrientes son buenas pero sus fallas tienen que ver en el país en el que estos sistemas son tomas y además la educación y cultura de cada país, por la gente que llega al país, creo a mi preferencia que un sistema presidencial como el de Mexico es conveniente, que se divida en 3 poderes y que el presidente haga el trabajo de jefe de gobierno y de jefe de estado.



Bibliiografias.........

Arter, D., (September–December 2006). Performance of Legislatures. Comparing the Legislative. The Journal of Legislative Studies, Vol.12, No.3–4, , pp.245–257

Caballero G., Hacia una teoría de la dinámica institucional de los federalismos. Revista Española de Investigaciones Sociológicas (Reis). N.º 125, 2009, pp. 131-146

Elgie, R,. (February 2005).From Linz to Tsebelis: Three Waves. of Presidential/Parliamentary Studies? Democratization, Vol.12, No.1, , pp.106–122


Norton, P., (Winter 2004)How Many Bicameral Legislatures Are There? The Journal of Legislative Studies.Vol.10, No.4, , pp.l-9


Paul E. Peterson,The New Politics of Federalism. Harvard University
S Y M P O S I U M : F e d e r a l i s m & G o v e r n o r s ' I n i t i a t i v e s

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada